¿Es moralmente permisible en algún caso elegir la sordera para el propio hijo?

Recomendamos este artículo porque contribuye a la discusión ética sobre aplicaciones anticipables de la ingeniería genética reproductiva, en este caso, la selección de la sordera por parte de los padres en los hijos.

¿Es moralmente permisible en algún caso elegir la sordera para el propio hijo?

Jacqueline Mae Wallis

Marzo de 2020

Resumen:

A medida que avanzan las tecnologías genéticas reproductivas, las familias tienen más opciones para elegir qué clase de hijo quieren tener. El uso del diagnóstico genético preimplantacional (PGD), por ejemplo, permite a los padres evaluar varios embriones antes de seleccionar cuál implantar mediante fertilización in vitro (FIV). Uno de los rasgos que el PGD puede identificar es la sordera genética, y los embriones con audición se seleccionan preferentemente en todo el mundo utilizando este método. Es importante destacar que algunas familias sordas desean un niño sordo, y PGD-IVF también es una opción para ellos. Sin embargo, la selección para la sordera genética cuenta con una desaprobación generalizada en la comunidad auditiva, incluida la filosofía y la bioética convencionales. En este artículo aplico el modelo de discapacidad de valor neutral, propuesto por Elizabeth Barnes, que considera la sordera como una mera diferencia en el caso de la selección. Me baso en la evidencia de los estudios de sordos y estudios de discapacidad para construir una comprensión de la sordera, la comunidad sorda y las circunstancias relevantes para las elecciones reproductivas que pueden obtenerse para algunas familias sordas. La selección para la sordera, con la sordera entendida como mera diferencia y valorada por su identidad cultural, no requiere necesariamente de daños morales inadmisibles. Por lo tanto, defiendo que a veces es moralmente permisible seleccionar la sordera de los hijos.

Referencia:

Wallis, J. M. (2020). Is it ever morally permissible to select for deafness in one’s child? Medicine, Health Care and Philosophy, 23(1), 3-15. https://doi.org/10.1007/s11019-019-09922-6